.png?ver=1710775408)
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bình Dương, ngày … tháng … năm 2020
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VÕ THỊ T
(Trong vụ án: “Tổ chức đánh bạc và đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 322 tội tổ chức đánh bạc và khoản 2 Điều 321 tội đánh bạc Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017)
Kính thưa: Hội đồng xét xử;
Vị đại diện Viện kiểm sát;
Vị Luật sư đồng nghiệp.
Tôi là: Luật sư Nguyễn Nguyễn, Luật sư của Chi nhánh Công ty Luật HT LEGAL VN thuộc Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh. Tôi là người bào chữa cho bị cáo Võ Thị T– bị Viện kiểm sát nhân dân Tp. Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố và Tòa án nhân dân Tp. Thuận An, tỉnh Bình Dương đưa ra xét xử về tội: “Tổ chức đánh bạc và đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 322 tội tổ chức đánh bạc và khoản 2 Điều 321 tội đánh bạc Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự).
Kính thưa: Hội đồng xét xử, qua nghiên cứu hồ sơ, qua lời trình bày của vị đại diện Viện Kiểm sát và phần xét hỏi công khai tại phiên toà ngày hôm nay, tôi không có ý kiến về phần tội danh và điều khoản áp dụng truy tố của Viện kiểm sát đối với thân chủ của tôi là Bị cáo Võ Thị T.
Trước hết, tôi muốn được trình bày để Quý Hội đồng xét xử cảm thông thêm hoàn cảnh của bị cáo T để xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo T là phụ nữ đơn thân - nay đã gần 52 tuổi, Gia cảnh côi cút, nghèo khó, bản thân bị cáo trình độ dân trí thấp 3/12 và hiểu biết pháp luật thấp kém. Bị cáo là dân tỉnh lẻ, bỏ quê hương để kiếm sống tại đất Bình Dương từ hơn 10 năm nay (2010), nghề nghiệp công nhân không ổn định, chưa nhận được bất kỳ sự hỗ trợ nào từ Chính quyền địa phương, vậy có thể xác định bị cáo T vốn thuộc thành phần yếu thế và dễ bị tổn thương trong xã hội. Vậy nhưng bị cáo luôn sống tuân thủ pháp luật, hiền lành, chăm chỉ làm lụng, chịu thương chịu khó và giáo dục con cái nên người.
Bị cáo T bị bắt quả tang về tội danh tổ chức đánh bạc và đánh bạc, tuy nhiên, cảm thông và thấu suốt hơn để nhìn ra rằng:
(1) Bị cáo T là người lao động thuộc hạng cùng nhất, trình độ, năng suất thấp, ai kêu gì làm đó với tình hình kinh tế khó khăn mấy năm qua, đại dịch covid19 kéo dài từ đầu năm 2020 đến nay thì hoàn toàn cảm thông cho bị cáo không có sự lựa chọn công việc, có việc nào làm việc đó đã là mừng rồi.
(2) Ở đây là Bị cáo T đi làm công, bỏ công, bỏ sức lực ra để nấu ăn cho Bị cáo B, đồ ăn, nguyên liệu, bếp núc thì tất cả do Bị cáo B lo hết, T chỉ việc nấu ăn, dọn dẹp và mỗi ngày được 500 nghìn đồng (nếu tính ra một tháng làđược tới 15 triệu đồng) đối với Bị cáo T thì công việc đó quá tốt, là lao động chính nên số tiền đó có thể yên tâm lo cho Bị cáo và con gái (cũng làm công nhân), thực tế với trình độ học vấn thấp (3/12), không hiểu biết về pháp luật, bị cáo đâu nhận ra hành vi nấu ăn cho con bạc là hành vi phạm tội tổ chức đánh bạc.
(3) Ngoài ra, xác định đây là đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc, thảo luận, phân công cụ thể hay tính toán ăn chia tiền bạc do tổ chức đánh bạc mà có, mà đơn giản là Bị cáo T bỏ sức lực ra dọn dẹp, nấu ăn để được trả tiền công và cũng không rõ mình làm việc này có phạm pháp hay không?
(4) Thời gian rãnh rỗi (sau khi nấu ăn và giọn dẹp nhà cửa xong), T ngồi xem đánh bạc, bản thân hiểu biết thấp kém, lại đang túng thiếu về tiền bạc do mất việc làm, bị cáo muốn có thêm tiền mặc dù là may rủi nên đã thamgia đánh bạc, mỗi ván chỉ khoản 100 nghìn đồng, rất ít so với những con bạc khác và bị cáo cũng không thực sự hiểu đây là hành vi vi phạm pháp luật?
Trong quá trình từ khi bị bắt, điều tra cho đến phiên tòa hôm nay, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, giúp ích lớn cho cơ quan điều tra làm rõ toàn bộ sự thật của vụ án (hiện bị cáo bị thương nặng do một số đối tượng đánh vô cớ nhưng Bị cáo T vẫn cố gắng để tham dự phiên toà hôm nay). Thực sự Bị cáo T luôn ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo chỉ có duy nhất một người con gái đang lứa tuổi trường thành, bị cáo phạm tội lần đầu, bản thân bị cáo cũng mong muốn được tạo cơ hội để hoàn lương, làm lại cuộc đời và sớm trở lại với cuộc sống hàng ngày cùng cô con gái.
Nói thêm về tình cảm mẹ con của Bị cáo T, từ lúc mẹ bị bắt và phải đối diện với tù tội, mặc dù con gái bị cáo còn rất trẻ (sinh năm 2000), cũng chỉ làm công nhân nhưng đã biết chạy khắp nơi, tìm Luật sư, tìm người giúp đỡ, bảo lãnh, vay mượn tiền bạc để chỉ mong cho mẹ được pháp luật khoan hồng “mẹ yên tâm nhé con không bao giờ bỏ mẹ đâu”, qua hoàn cảnh và xem xét sự hiếu thảo của con gái bị báo để Hội đồng xét xử soi xét đến hình ảnh của một người mẹ dù thấp kém về trình độ, không chồng, nghèo khổ nhưng là người mẹ có trách nhiệm, biết dạy con nên người.
Vậy, trên cơ sở các phân tích đó, chúng tôi kính đề nghị Hội Đồng Xét Xử quan tâm xem xét trường hợp Bị cáo T và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật tại Điểm s khoản 1 Điều 51 “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” ; Điểm m, khoản 1 Điều 51: “Phạm tội do lạc hậu” do thiếu hiểu biết về pháp luật và không nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật và Khoản 2, điều 51 BLHS để tuyên phạt bị cáo ở dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định tại Khỏan 2 Điều 321 và trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn là khoản 1 điều 321 BLHS đối với tội đánh bạc và mức thấp nhất trong khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 322 nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đối với Bị cáo T, Tôi mong mỏi Hội đồng xét xử áp dụng tính giáo dục hơn hình phạt, tạo nhiều cơ hội tái hòa nhập cộng đồng để bị cáo nhận thức rõ được sai trái của bản thân, phấn đấu trở thành một công dân lương thiện cho xã hội.
Xin cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe phần trình bày của tôi.
Công ty Luật HT Legal VN
Luật sư Nguyễn Nguyễn
